- 全部類別
- 第01類
- 第02類
- 第03類
- 第04類
- 第05類
- 第06類
- 第07類
- 第08類
- 第09類
- 第10類
- 第11類
- 第12類
- 第13類
- 第14類
- 第15類
- 第16類
- 第17類
- 第18類
- 第19類
- 第20類
- 第21類
- 第22類
- 第23類
- 第24類
- 第25類
- 第26類
- 第27類
- 第28類
- 第29類
- 第30類
- 第31類
- 第32類
- 第33類
- 第34類
- 第35類
- 第36類
- 第37類
- 第38類
- 第39類
- 第40類
- 第41類
- 第42類
- 第43類
- 第44類
- 第45類
發(fā)布時(shí)間:2023-02-11 10:35:45
約在 1 年前,Hermès 對 MetaBirkin NFT 的創(chuàng)作者 Mason Rothschild 提出起訴,稱后者推出的 MetaBirkin 非法使用品牌 BIRKIN 商標(biāo) 和 BIRKIN 商業(yè)外觀。這場持續(xù)一年的商標(biāo)之戰(zhàn)在日前落下帷幕:Hermès 在審判中勝訴,陪審團(tuán)裁定 Mason Rothschild 需要給約 133,000 美元的賠償金。
期間 Hermès 的律師認(rèn)為 Rothschild 的 NFT 與其說是藝術(shù)表現(xiàn),不如說是試圖從 Hermès 品牌名望和吸引力中獲利,皆因 Rothschild 曾表示想通過炒作資本來賺取大筆資金。
同時(shí)因 NFT 作為新型藝術(shù),MetaBirkin NFT 又是首個(gè)以虛擬藝術(shù)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)和稀釋為中心的案件,法院曾指出「各方不同意 MetaBirkin NFT 是藝術(shù)表現(xiàn)作品的程度,但無可爭議的是…MetaBirkin NFT,包括相關(guān)圖像,至少在某些方面是藝術(shù)表現(xiàn)作品」,這種模棱兩可的態(tài)度也是 Rothschild 敗訴的原因之一,而美國憲法的第一修正案是否對 NFT 進(jìn)行保護(hù)還有待商榷。
相關(guān)標(biāo)簽: 商標(biāo)訴訟
購買指定商標(biāo)
全渠道一手資源,價(jià)格更低!
聯(lián)系電話
158-5080-3888