最近，小典君看到一個知乎問題：“搜狐是如何掉隊的？”，不禁感嘆一番。

       曾經(jīng)的搜狐集團是互聯(lián)網(wǎng)三甲，鼎盛時期擁有搜狐門戶（曾經(jīng)最大的媒體），搜狗輸入法（曾經(jīng)的三級火箭，輸入法+瀏覽器+搜索），搜狐暢游，搜狐視頻，搜狐焦點，搜狐汽車，搜狐新聞客戶端，搜狐微博社區(qū)。

       如今的搜狐，早已跌落互聯(lián)網(wǎng)巨頭的隊伍，市值騰訊的零頭都不到，在任何一個領(lǐng)域中都不占優(yōu)勢，業(yè)務(wù)和五年乃至更久之前比都沒有變化。

       上升中的搜狐，因為張朝陽沉迷娛樂圈，管理松散逐漸墮落。如今，長期占據(jù)雜志封面的明星企業(yè)家張朝陽決心重新站起來，在沉寂了多少年，再度回歸，重新整裝，再造搜狐。

       然而，逆風(fēng)翻盤何其容易？近日搜狐又遇到了商標(biāo)煩惱！

       要說，搜狐集團的商標(biāo)保護意識是很超前的，早在1998年公司成立之初，就提出申請注冊“搜狐”相關(guān)商標(biāo)了，涉及第9類，35類，16類，42類。如今，搜狐集團已申請“搜狐”相關(guān)商標(biāo)180多個。

       雖然搜狐的商標(biāo)布局很提前，但還是被人鉆了空子，原因在于，搜狐并沒有做好全類注冊。

       搜索“搜狐”相關(guān)商標(biāo)，商標(biāo)局網(wǎng)站顯示有279個，這其中有很多其他公司和個人成功注冊，也就是說“搜狐”商標(biāo)并不全部歸搜狐集團所有，這也就給搜狐集團帶來了不少麻煩。比如下面要說的這個“搜狐”商標(biāo)，就經(jīng)歷了三次扯皮才暫得厘清。

       2005年7月18日，張某申請第4785317號“搜狐 SOU. HU@及圖”商標(biāo)（以下簡稱“訴爭商標(biāo)”），2008年04月20日，核定使用在第30類“食用糖果、魚皮花生、蝦味條、大米花、餅干、醬油、方便面、米粉、掛面、調(diào)味品”等商品上。

       2014年3月18日，搜狐公司以訴爭商標(biāo)與其第1445852號“搜狐 SOHU. COM"商標(biāo)近似為由，向商評委提起無效宣告請求。

       2015年1月16日，商標(biāo)評審委員會作出了6330號裁定，裁定維持訴爭商標(biāo)的注冊。

       2016年9月20日，搜狐公司再次向商評委提出無效宣告請求。理由為訴爭商標(biāo)的注冊申請違反了《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第—款第(八)頂、第十三條、第三十二條的規(guī)定。搜狐公司還要求認定引證商標(biāo)第1430759號、第1444308號、第11258863號“搜狐SOHU.COM"商標(biāo)(統(tǒng)稱其余引證商標(biāo))構(gòu)成馳名商標(biāo)。

       2018年1月，商評委做出第4785317號裁定，基于引證商標(biāo)已構(gòu)成馳名商標(biāo)，第1445852號“搜狐 SOHU. COM"商標(biāo)予以無效宣告。商評委未對其余引證商標(biāo)是否被相關(guān)公眾所熟知未予以評述。

       張某不服該無效宣告決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)提起行政訴訟，搜狐公司作為本案第三人參加訴訟。2018年6月12日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開審理此案。

       張某認為，被訴決定違反了《商標(biāo)法實施條例》第六十二條關(guān)于“一事不再理”的規(guī)定，構(gòu)成程序違法。在2015年1月，商標(biāo)評審委員會已作出6330號裁定，且與被訴裁定所依據(jù)的事實及證據(jù)無實質(zhì)性差異。二、訴爭商標(biāo)不違反2001年商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以維持。被訴裁定所依據(jù)的馳名商標(biāo)受到保護的記錄均形成于2012年之后。訴爭商標(biāo)申請時間為2005年，引證商標(biāo)并不是馳名商標(biāo)。

       北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，
       一，本案商評委并未違反“一事不再理”的規(guī)定，對張某的這一理由不予支持。

       二，2001年商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。

       現(xiàn)有證據(jù)可以證明搜狐公司經(jīng)營的搜狐souhu.com網(wǎng)站已經(jīng)達到家喻戶曉的程度，可以認定引證商標(biāo)為在廣義信息傳送服務(wù)上的馳名商標(biāo)。

       訴爭商標(biāo)由“搜狐”漢字,“SoU,HU”拼業(yè)和“@”符號構(gòu)成，漢字、字母構(gòu)成、位置，尤其是中間橫線設(shè)計，使得訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)具有較高近似性；此外,“搜狐”漢字組合具有較高顯著性，經(jīng)過搜狐公司長期使用已經(jīng)在信息傳送等服務(wù)上具有較高知名度；而且“@”是互聯(lián)網(wǎng)信息領(lǐng)域常用的符號，與“搜狐”漢字和“SoU,HU"拼音聯(lián)合使用更容易使相關(guān)公眾將其與搜狐網(wǎng)站相聯(lián)系。這種情況下，訴爭商標(biāo)使用在“果汁”等商品上，相關(guān)公眾還是容易將其與搜狐公司相關(guān)聯(lián)，從而對商品來源產(chǎn)生誤認。

       此外，原告傍名牌的主觀惡意較為明顯；訴爭商標(biāo)經(jīng)過搜狐公司長期使用已經(jīng)凝聚較高知名度和商業(yè)價值，訴爭商標(biāo)的注冊和使用不當(dāng)利用該聲譽的行為，應(yīng)當(dāng)予以禁止。因此，訴爭商標(biāo)構(gòu)成對引證商標(biāo)的復(fù)制模仿并可能給搜狐公司造成損失，違反了2001年商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定。最終法院駁回了張某的訴訟，訴爭商標(biāo)無效。

       雖然此案搜狐公司最終勝利了，但是也消耗了大量時間和精力。從此案可以看出，商標(biāo)全類注冊的重要性，尤其作為搜狐這類的大公司，更有必要做好全類注冊，全面保護商標(biāo)，以防止因商標(biāo)被搶注引發(fā)不必要的商標(biāo)爭議，浪費財力，物力，精力。畢竟相比“商標(biāo)扯皮”帶來的消耗，全類保護的成本要小得多！